Этот судебный пример должен стать наукой всем работодателям. Характеристика — это не вольное изложение обид, а официальный документ. Писать надо объективно.
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга обязал руководство местного СИЗО переписать характеристику, выданную бывшей сотруднице, и выплатить пострадавшей компенсацию морального вреда. Принципиальный момент: руководство не имеет права писать в характеристиках все, что ему вдумается. Негативные выводы надо обосновать.
Как рассказали в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, истица более тринадцати лет прослужила в уголовно-исполнительной системе. С августа 2019 года служила начальником психологической лаборатории в следственном изоляторе.
В июле 2022 года женщина была уволена по состоянию здоровья. А незадолго перед этим ей выдали справку о болезни, в которой содержалась выдержка из служебной характеристики. Прочитав, что про нее написало начальство, женщина пришла в ужас. Ее выставили какой-то бездельницей и неумехой.
Дословно в характеристике было сказано: «…от решения служебных вопросов в течение последнего года самоустранилась, оправдывая данный факт своим психологическим и физическим состоянием, при этом на контакт с руководством не выходила, инструкций подчиненному составу не выдавала, контроль их деятельности не осуществляла, к беседам воспитательного характера осталась равнодушна. С поставленными задачами начальника психологической лаборатории не справляется«.
Женщина посчитала, что указанные сведения «умаляют честь и достоинство, деловую репутацию истца как человека, гражданина РФ, являются оскорбительными, а также ставят под сомнение ее компетентность, подрывают профессиональную деятельность, в том числе как руководителя«. Это тоже дословная цитата из ее заявления в суд.
Начальники в суде развели руками, мол, а что такого, написали, что думали, она действительно плохо работала. Однако суд начал перепроверять, и выяснилось, что женщина и вправду в последнее время выкладывалась на службе не в полную силу. Мягко говоря. Но причиной тому была ее болезнь, а не какое-то личное разгильдяйство. Между тем начальство, судя по всему, сочувствия не проявило. Впрочем, кто прав, кто виноват, спорить можно долго. У начальства, вероятно, есть своя правда. Однако в официальные документы оно обязано вносить не какую-то «свою правду», а объективные данные. Которые можно перепроверить и подтвердить.
«Из материалов дела следует, что неисполнение трудовых обязанностей истцом в течение последнего года было вызвано уважительностью причин — болезнью и временной нетрудоспособностью, — рассказывают в пресс-службе. — В ходе рассмотрения спора нашел подтверждение факт распространения ответчиком недостоверных, порочащих деловую репутацию истца сведений«.
Поэтому суд признал несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведения, изложенные в характеристике. Начальников обязали отозвать данную характеристику, а вместо этого выдать истцу новую. Справедливую. Также с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
Источник: https://rg.ru/2024/05/27/reg-szfo/rugajte-obosnovanno.html